年少不知情滋味，见乱絮飞花，眉间强作愁姿态，惹人诟病，却不知心愁花絮乱，落红扰人心。人观物，物鉴心。

　　儿时，放学后，做完作业，孤自无端的坐在小板凳上，天微暗，童心懵懵，望着晾衣绳，观着秋日收割的余晖，自问己心，人生为何而活，念想徐徐，心头一阵孤寂，很是惧怕，得知人生无趣。

　　小学时，端坐教室，老师授课兴致勃勃，周遭的同学静心聆听，而我意兴阑珊，身在教室，心游无间，漠然遥想自己，只是莘莘学子中的一员，而我们班只是同年级的一班，而同年级只是学校的一隅，而学校只是我们镇的一角，而镇只是省的一点，而省却只是国的些许，而国也只是地球的一员，而地球只是太阳系的一份，而太阳系却也是银河系的一缕，而银河系也徒然是宇宙的一片灿烂斑驳，想到如是，上学的心便悄然冰冷，眼中的世界于我好似没有了任何的牵连，仿佛外在世界的存在只是为了印证我此刻的莫名难言之感。

　　彼时的感触，暗含来日的邂逅。

　　多年之后，待到我上高中之时，我方明晓那时的感悟是为何，那是在高中的一节政治课上，老师在讲台前大谈特谈马克思唯物主义辩证法，以及批判其对立面，唯心主义。老师为了说明唯心主义的错误之处，便举了书中一例子，说是王阳明与好友游玩南镇，行至一处，花树满山；

　　好友便指着花树兴来一问：“天下无心外之物，如此花树在深山中自开自落，于我心亦何相关？”王阳明悠然一笑对曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂，你来看此花时，则此花色颜色一时明白起来，便知此花不在汝的心外。”老师的解说是这段对话是典型的唯心主义，山间的花不会因你一人而开落，花的开落是自然的客观的，不会因为个人的意愿而改变，因此此种观点是该批判的，根据马克思唯物主义......

　　老师的言语在我看来是冷酷的，冰冷的将话语间的韵致打碎剥离，此刻老师无对错，有的只是现实而已，而我呢？

　　当时的我，听到这折玄妙无比的对话，感到无言以诉，内心的触动，仿若冬日得遇骄阳，温暖之极。

　　当时的我，对于课本老师第一次产生了疑问，花开无常，人心亦如是，难道花心不似人心吗，这是错误的吗，但我知道这只是自己的一厢情愿而已，生活还是生活，虽然以后的试卷仍是书本的标准答案作答，可我的内心知道，自己的答案不是这样的，也许试卷作答的无奈也如山间的花，王先生的心一般无奈吧。

　　时光流逝时如水，如今的生活平静若水。而我喜欢这似水的生活，虽波澜不起，但清澈犹然，一如当年的我，儿时的无望之问，少时的莫言感触，以及求学时的翩然邂逅，一个个不曾留意的瞬间，一点点不加思索的感悟，拼凑成如今生活中的我，平凡如壹湖秋水，映现着天际纷扰的排云，而我心却是那湖底的顽石，依旧磐定不动，任由云的倩影，雁的剪影，从我身上影射而过。

　　夜深灯芯照吾影，我心观月月观心。