陕西考生孙见坤这两天成了媒体和网络的红人，被喻为“国学天才”的他得到了复旦大学8名教授的联名推荐，却因为高考成绩的6分之差被省招办拒绝投档，最后“沦落”到了山西大学法学专业。

　　孙见坤似乎不能接受这个结局，他在博客上对陕西招办“口诛笔伐”，大有怒发冲冠之势。

　　“你们胡乱打炮，而我却不幸成了你们的炮灰。我不知这对你们意味着什么，但却是我的光荣，因为我始终记得鲍勃迪伦的那句话：任何的禁止都是没有仪式的授勋。千载之后，我会是配享文庙的国学大师，而你们，却难逃那如椽的春秋史笔：‘共和六十一年，夏七月，佞子祸学于丰镐’。”

　　看到这段话，让人不由得心里一寒。且不论孙见坤国学水平如何，如此的器量，未免与“配享文庙”相去甚远。这段话表面很文雅，骨子里还是一句骂街，高深的语言掩饰不住作者并不高深的思想境界。真正受到传统文化濡染的人，又怎么会不懂得“君子上不怨天，下不尤人”的道理，又怎么会没有“安时顺命”的豁达?中国传统士君子的温良谦恭哪去了，为何我们只能看到一个怀才不遇者令人胆寒的怨毒?

　　陕西招办按制度秉公办事并没有错。孙见坤要圆复旦梦并非没有机会，只要高考成绩上一本线就可以，这个条件已经相当优厚了。但奇怪的是，似乎成绩上不了一本线反而成了他炫耀的资本，成了他证明自己是天才的证据。动辄就拿钱钟书、钱伟长来说事，似乎不能“不拘一格”地取了他这个“人才”，就是现在中国出不了大师的原因，就是现行教育体制和民国的差距，就是中华民族的莫大悲哀。这未免有点滑天下之大稽了。有人说得好，那些大师只凭文史考试的成绩就已经上线了，没有所谓“破格”。老念叨着钱钟书数学不及格的往事，怎么不提人家英语(论坛)考了满分?老说钱伟长理科考得奇差，怎么就忘了人家历史是满分?

　　关于自己的国学水平，孙见坤在博客里给出了一些证明，大致就是通过了3所高校的自主招生考试，进入了央视“开心学国学”比赛的前四强，平日里也喜欢在博客上舞文弄墨、研读国学。平心而论，这是一个聪明好学、对国学又比较感兴趣的好苗子，但如果非要冠上“天才”的头衔，恐怕又有点过头。毕竟，能通过高校自主招生考试的人虽然少，也不是绝无仅有;央视比赛虽然是全国性质，终究也不过是个综艺节目。这些虚名，都不可较真，更不可当真。

　　就在大部分媒体迫不及待地为孙见坤扣上“国学天才”的帽子时，方舟子开始出来打假了，方舟子在其微博称，他在读了孙见坤所写的“七字唱”后“笑喷”，“没才没学，半通不通，连普通中学生的水平都不如。”随后继续发博对孙见坤早前作品进行“翻旧账”。即使引发“热议”的、孙见坤在复旦“博雅杯”获得一等奖的文章《<山海经>性质及成书年代考》，方舟子也毫不客气地评价为“不过是东抄西凑普及山海经的大路货，再加上一点自己的胡思乱想，看不出有任何过人的国学修养。”随后复旦大学招生办出来辟谣说，根本没有8位教授联名写请愿书，他们也从未称赞孙见坤是“国学天才”或“奇才”，这场闹剧才总算告一段落。

　　闹剧虽然落幕了，但由它产生的关于制度与天才的争议却再度进入了公众的视野。天才的标准是什么?以高校教授为代表的知识精英的公信力还剩多少?这些无疑都是闹剧之外让人反省的。对于高考制度，虽然不时受到抨击，被挑出这样或那样的弊端，但至少，它很公正、很公平。制度的严格拦下的只是极少数少年天才，一旦给了交易以改头换面肆意横行的机会，被拦在门外的，可能就是成千上万的“天才”。