8名复旦大学教授联名请求学校破格录取一个国学“天才”。但因高考成绩6分之差，省招办拒绝投档。陕西省西安市高新一中的高三应届生孙见坤征服了教授的心，也摸到了大学的门，却“搞不定”招办的章。(8月25日《中国青年报》)

　　对于这一新闻，舆论很纠结。有人希望对其能破格到底，毕竟人才难得。也有人反对再对其进行所谓“破格”，因为这名学生，已经享有了复旦大学5%自主招生的录取优惠，仅需要达到当地一本线即被复旦录取，只能怪他的高考分数比一本线低6分——目前的自主招生就是这样的规定，陕西省坚持规定，是正确的。而且，正如陕西省招办所顾虑的，如果这次为孙见坤开了这个口子，“条子生”、“关系户”等腐败问题就会接踵而至，来年将冒出更多的特例，分数不达录取线，却可以通过教授的坚持，进入名牌大学。

　　在教育发展历史中，通过教授的坚持，就把某位学生录进大学，留下了诸多“不拘一格降人才”的教育美谈，比如，当年数学、化学、物理、英语总共只有25分的钱伟长，却被清华大学录取，而且，物理只有5分的他，居然通过游说系主任，进了物理系，这让人见识了当时教授的声望，以及当时大学的公信力、办学活力。而且，这不是个例，几乎是当时大学教育的常态。可为何现在，教授的坚持，却可能(甚至很多人相信)变为“条子生”、“关系户”的交易呢?

　　这是因为今天的大学，已不是那样的大学;今日的教授，也不是那时的教授。简单地说，那时的大学，已然推进现代大学制度，实行自主办学、学术自治、教授治校、学生自治;那时的教授，不受外界的影响，视教育声誉和学术声誉为生命，在教育与学术中，坚守的是教育标准与学术标准，而非利益标准——对于这样的教授，很难将其与腐败联系起来。与之对比，我国当前的大学，普遍存在严重的行政化问题，行政力量主导教育、学术管理与决策，教育和学术的尊严、教授个体的教育声誉与学术声誉缺失。

　　在我国大学推进自主招生改革，也由此陷入两难困境，一方面，从教育发展看，大学只有自主办学，才能使学校具有灵魂(国务院总理温家宝语)，没有办学自主权的大学，只能失魂落魄;而另一方面，把办学自主权交到没有教育声誉与学术声誉的办学者手中，人们担心，极有可能被乱用，教育的公平将失去保障。

　　在这种两难困境中，我国推进高校自主招生改革，选择了赋予高校有限自主权的方式，即高校先对学生进行自主招生测试，确定学生的自主招生资格，获得自主招生资格的学生，再参加统一高考，统一高考成绩必须达到规定的要求(一本线或者低于高校当地录取分数线10至20分)，这种模式，似乎是兼顾公平和自主权的“理想模式”，然而，这种“理想模式”导致的结果，却是伪自主招生，以及公众对其的普遍质疑。所谓伪自主招生，从孙见坤同学的录取结果可见一斑，高校并没有真正选择学生的权力;而公众之所以质疑，是由于获得有限自主权的高校，并没有对管理制度进行改革，公众对高校的有限自主权，也不放心。

　　以笔者之见，有限授予高校办学自主权，将始终无法确立高校的公信力，也难让教育和学术获得足够的尊严。突破困境的途径，应是在赋予高校完整的办学自主权基础上，建立高校合理使用办学自主权的办学制度，以及受教育者选择教育的机制。