(一)选秀风行导致性别混乱
2004年，《超级女声》横空出世，吸引无数眼球，开创了内地选秀的先河。
2007年，《快乐男生》粉墨登场，进一步炒火了选秀之风。众电视台一哄而上，争食选秀这块大商业蛋糕，连一向“高高在上”的央视也利用《梦想中国》这个平台打开了“海选”的大门。除此之外，上海的东方卫视，不仅推出动感十足的《我型我秀》，还趁热打铁推出了第一个面向全国的男性选秀节目《加油好男儿》。
中国大地，选秀之风，此起彼伏，它充斥着校园，充斥着老百姓饭桌的谈资，也充斥了儿童青少年的头脑。
选秀选出了什么?
我们先看众“超女”——李宇春、周笔畅、厉娜，一个比一个不“淑女”，一个比一个阳刚，典型的女生男相，她们拒绝长发，拒绝裙子……
我们再看看“好男儿”——向鼎、马天宇等等，明明是“男儿郎”，却清秀娇弱，温柔多情，《加油好男儿》里不少选手，都擅长“哭”术——“男儿有泪就轻弹，哪管未到伤心处”。那些“快男”的参赛选手，几个没穿过裙装?几个不嗲声嗲气台湾腔?又有几个没化过彩妆?
我们感觉到：女人越来越刚，男人越来越柔;女的超级无敌，男的快乐就好!难道这是个超女软男泛滥的时代!
选秀的背后，其实是一股中性化风潮。这种男孩不像男孩，女孩不像女孩的现象，现在美其名曰“中性化”，并已演变为一种文化思潮，有愈演愈烈之势。选秀文化的流行，阴盛阳衰的出现，正是这种文化思潮的体现。
选秀文化盛行，阴盛阳衰，导致性别混乱：
——童话大王郑渊洁：“‘超女’男性化，‘超男’女性化，我们距离无性繁殖不远了。愚预言，由清一色女性组成的评审团评选出的‘好男儿’，无需做变性手术，即可直接跨界。”
——“80后”作家韩寒：“‘超女’选出来一个‘男’的，‘好男儿’选出来一个‘女’的。”
——一位重点学校中学的校长发出这样无奈的感叹：“男生说话细生细气，动作扭扭捏捏;女生装扮中性，言行粗犷泼辣……真不知道现在的孩子都怎么了，男生不像男生，女生不像女生的。这样的情况在中学校园里已经不是少数现象。”
——网络上有人这样调侃：“我们发现街上分不清楚性别的年轻人越来越多，长头发的男孩子若不是有喉结真以为他是女的，平头的姑娘若不是胸前驼峰还不知道她是女的。”
心理咨询人员观察到：走进咨询室里咨询性困惑的男孩多了，对自己性取向感到混乱的人多了。
越来越多的父母：对自己男孩的性取向感到感到担心。
选秀文化，可谓是商业社会和媒体制造出来的怪胎，此风长行，后果将很严重。
选秀文化的一个直接后果就是某种形式的性别混乱：男孩越来越“娘娘腔”，男孩越来越缺乏阳刚，排骨男越来越多，肌肉男越来越少。在性别形成过程中，模仿是一个重要途径，在缺乏正确榜样的情况下，许多男孩直接把这些所谓“好男儿”作为模仿的榜样，直接复制他们的外部特征，因而阳刚不再，阴柔有余。
我们一定要警醒：对男孩来讲，所谓的中性化，更多的是男孩女性化，其危害甚深甚广。
(二)对双性化理论的误读
为什么选秀文化会盛行?为什么中性潮会流行?在某种程度上，这跟人们对一个当前影响甚广的理论——双性化理论的误读有关。
在性别教育领域，双性化理论可谓炙手可热，许多人纷纷撰文，不分清红皂白，认为这个来自异域美国的舶来品可以帮助我们的性别教育。从双性化理论的起源来看，它本来是一个与性别刻板印象(性别歧视)作斗争的理论。根据本姆的双性化理论，一个人的性别倾向可以分为四种：男性化、女性化、双性化和中性化。双性化理论认为双性化是一种最为理想的性别模式，它集合了男性和女性的性别优点，双性化个体在各种条件下比性别典型者(男性化、女性化)做得更好，在心理健康、自尊、自我评价、受同伴欢迎、适应能力等方面都优于单性化者。本姆认为：“中性化”可以说是“无性化”，是社会性别最不突出的一类群体，它没有显著的男性气质和女性气质。
因此，本来是个很好的理念——男女相互学习，有助于男女两性摆脱传统文化对性别的束缚，但到了中国，“双性化”却被许多人误读为“中性化”，被扭曲了，被学过头了，走火入魔，结出男孩女性化、女孩男性化的恶果。在此误导之下，男孩变得越来越阴柔、越来越“娘娘腔”，而阳刚则日渐远离。女孩变得越来越刚强，越来越“假小子”了，女性特有的温柔也越来越稀少了。
这使我们不由自主地想起邯郸学步的故事：许多男孩就像那个学步的邯郸人，女性的阴柔之风学到了，而自己看家的本钱——男孩的阳刚之气却丢失了。
舍本逐末，顾此失彼，得不偿失啊!
(三)“性别哲学”有问题
我们为什么会误读双性化理论?为什么有些性别理论能如此轻易就深入人心。如果我们深挖一下，就会发现，是“性别哲学”出了问题。
如果把“哲学”看成为一种观察问题、分析问题的方法，那么，我们的性别哲学出了问题。正是性别哲学出了问题，一些所谓性别理论才大行其道，才开始不断泛滥，才使得选秀文化肆无忌惮，有机可乘。
建国以后，我们的性别哲学是：“男女都一样”，我们在某种程度上忽视了性别差异的存在。关于这一点，可以从建国以来影响最大、传播最广的口号看出来——“妇女能顶半边天”和“时代不同了，男女都一样”看出来。
正是在这样的口号下，社会上“铁姑娘”盛行，她们跟男性同样的着装，干同样的工作，性别在她们身上好像已不复存在。女性像男性一样，大规模进入各行各业。过去没有女工或女工极少的冶炼、机械、化学、基建、交通运输等行业，现在都有大批妇女参加，不断冒出第一个“三八女子测量队”、第一个女炼钢炉长，建筑工程中首次出现女瓦工、女拖拉机手等。
“妇女能顶半边天”和“时代不同了，男女都一样”的口号不但是当时的性别认识，而且，它已深入人心。直到今天，当我们谈起性别时，我们仍然可以不假思考地脱口而出这样的说法。
在许多国家和地区，有男童子军、女童子军，在日本有男孩节、女孩节，但在中国，我们几乎没有考虑到性别差异的影响，即使是体育课，许多学校也没有考虑到男女不同的体质特点，男女一起上体育课(现在，有一些地区开始意识到这个问题，如北京市从2008年起在初中实行体育分性别上课)。在“男女平等”的大旗下，我们的学校以统一的内容、统一的方式、统一的标准来要求所有男孩和女孩。其实这种“男女平等”并不一定是真正意义上的平等。真正意义上的“平等”是给男孩和女孩选择的自由，并在法律上保障这种自由。
华东师范大学教授丁钢等人认为，以政治学意义的平等观念取代了教育学意义上的平等观念，从而导致在教育教学过程中使男女生之间的界限变得比较模糊，加之其它因素，最终造成了对男生发展权利的部分剥夺和发展机会方面的不平等。
正是由于人为忽视了自然的性别差异，所以，我们往往关注女孩的平等受教育权，而无意之中忽视了男孩，男孩成为一个被人遗忘的群体，其危机不断恶化而不为人所关注。
我们现行的性别哲学背后可能隐藏着这样一种认识，即性别是可以人为塑造的。实践表明，这种认识是有问题的，这违背了性别形成的规律。性别形成是遗传与环境交互作用的结果，环境对性别的形成具有重要的影响，但是这种影响要以尊重遗传为前提。实际上，性别是人类的第一类别。性别作为一种客观存在，我们无法消灭它，我们只能接受它，正视它的影响。
